湖南日报全媒体记者 王铭俊

“保排名前三”“保曝光”“全平台覆盖”……如果你近期接触过GEO服务商的报价单，这些话术大概不陌生。自8月12日《生成式引擎优化（GEO）可信信息传播与信息生态治理规范》（以下简称《规范》）正式施行以来，GEO行业迎来首轮合规大考。但记者历时一个多月追踪调查发现，市场上仍存在大量打着“保排名”旗号的承诺，而承诺背后，藏着一套多数采购方看不懂的交付陷阱。

GEO行业新规密集落地

今年8月12日，国内首部GEO团体标准《规范》正式落地，明确提出GEO服务商不得对AI回答位次、曝光效果作出绝对性承诺，禁止各类投机式语料投毒行为。

进入9月，中国商务广告协会又对外发布GEO五项系列团体标准，补齐服务商准入、计价测量、风险处置等实操层面规则；同期国家网络安全标准化技术委员会在国家网络安全宣传周发布《人工智能安全治理框架 3.0》，首次将GEO语料投毒操控大模型纳入国家级AI风险清单。

短短两个月，新闻、广告、网安领域多重规则接续出台，GEO行业告别野蛮生长，已经形成“底线约束+实操指引+安全管控”的完整规则闭环。规则立起来了，但市场并非一夜之间就能规范。

记者采访多地政务、国企采购发现，部分单位预算花了、事没办成——交付的多是自媒体铺稿，缺抽样核验、无版本台账，AI仍在给出过时错漏的答复，甚至埋下合规与舆情隐患。

营销噱头依旧盛行

“合同写着实现高曝光，最后交付的是一堆AI洗稿的自媒体链接。”近日，长沙一位政务信息化项目采购负责人向记者讲述。该部门采购GEO服务，本意是让大模型准确转述本地惠民补贴、办事流程。款项结清后，服务商交付的只是几十篇散布在中小自媒体平台的通稿。没有主流大模型回答的抽样核验记录，没有信息纠错、版本变更台账。群众咨询办事材料、申报条件，AI仍频繁给出过时、错漏答复。采购方要求整改，服务商以“大模型算法不可控”推脱，舆情风险和投诉压力全部转嫁甲方。

这并不是个例，记者梳理多地招投标项目反馈看到，大量商业GEO服务商思维还停留在传统SEO时代，将发稿数量作为项目核心KPI。工作重心放在批量生产内容、铺散网络渠道，却并不关心大模型是否采信内容，AI输出信息是否与官方口径保持统一，新旧信息会不会发生冲突。

在GEO团体标准尚未出台之前，这套“重铺量、轻核验”的模式尚有生存空间。伴随8-9月两份GEO团标以及AI安全治理框架相继生效，旧模式的漏洞被无限放大，大量项目陷入“钱花了、事没办成”的窘境。9月以来，已有不少地方政务招标直接将两套团体标准作为评审参考依据，“保排名、保位次”类宣传开始大量从服务商对外物料中下架。

两套不同的交付逻辑

新规之下，政企采购GEO服务，不能再只看宣传话术，要穿透宣传，看清真实交付逻辑。

记者了解到，当前市场上的GEO交付大致分为两种路径。一类是多数商业机构采用的“重铺量、轻核验”模式：项目重点是批量生成营销内容，没有前置的 AI 现状摸底诊断，缺少事实核验环节；交付物大多只是稿件链接，缺少AI回答抽样、错误记录、版本回溯台账；出现AI幻觉、信息错漏、舆情风险之后，缺少应急处置机制，风险由甲方自行承担。

另一类是以湖南日报智眸可信GEO为代表的党媒系可信GEO模式，严格对标团体标准的治理要求，把“事前诊断、事实核验、全链路留痕、持续监测”放在第一位。项目启动前先完成免费AI全景诊断，梳理清楚当前大模型当中关于本单位的错漏信息、过时口径，形成完整信息资产清单，再据此定制方案，从根源上拒绝 “口头保效果” 这类违规承诺。

在交付层面，智眸可信GEO不会把发稿篇数当作核心考核指标。每月输出效果专报，包含主流大模型回答抽查结果、信息准确率变化、待改进优化清单；针对突发的AI误答、舆情隐患，设置48小时应急响应机制；政策、业务更新之后，第一时间完成知识库迭代更新，留存每一轮修改、发布的完整记录，做到内容版本可回溯。同时，可提供资质证明、服务合同、保密协议等材料，适配政务采购规范，依托党媒主体完成公信力兜底。

“GEO本质是做大模型的可信事实资产建设，不是流量投机游戏”曾参与团体标准研讨的行业专家周骢（化名）提醒，政企选服务商，还是要把三个问题问清楚：第一，有没有做前置AI信息现状诊断？第二，有没有可审计、可溯源的完整交付台账？第三，出现信息错误和舆情风险，责任主体是谁？这三个问题，比“能不能保前三”重要得多。

作者：王铭俊

责编：张春祥

一审：张春祥

二审：赵雨杉

三审：文凤雏

来源：湖南日报