湖南法治报讯（通讯员 刘嘉玲）“它经济”热度不减，宠物消费市场持续攀升。一句“0元领养”的广告语，频频撩动爱宠人士的心弦，却也悄然埋下合同纠纷的隐患。日前，慈利县法院审结一起因“免费领养”引发的买卖合同纠纷案，揭开了这类商业模式的法律面纱。

2024年3月，市民张某与某宠物用品店签订《领养猫协议》。协议约定：张某“免费领养”猫咪一只，但需分12期购买宠物用品，每期298元，合计3576元。协议同时载明，若发生逾期，商家有权要求一次性支付剩余全部款项，并按合同总额的30%收取违约金；若在邮寄猫咪前因个人原因解除合同，需赔偿1500元。签约后，商家按约邮寄了猫咪及用品，张某支付5期后停止付款。商家遂诉至法院，要求张某支付剩余款项2086元、违约金3000元及律师费、差旅费等维权费用。经法院主持调解，双方自愿达成协议：张某向宠物用品店支付3000元，分三期付清；商家放弃其他诉讼请求。

承办法官指出，此类合同虽冠以“领养”之名，实质是附条件的分期购买宠物用品交易，法律性质属于买卖合同，而非无偿赠与。领养人按月支付的款项，是用品的对价，双方形成对待给付义务。一旦签约，即受合同约束，消费者不得以“以为是免费”为由拒绝履约。本案中，张某未按期付款已构成违约，应承担相应责任；调解方案允许分期付款，同时赋予商家在再次违约时申请强制执行的权利，兼顾了双方利益。

针对此类商业模式，法官梳理了三大法律风险，提醒消费者务必擦亮双眼。首先，“免费领养”实为长期消费锁定，商家以猫咪为“饵”，将消费者绑定至指定品牌用品的分期购买中，合同一经签署，消费者即负有付款义务，逾期将面临高额违约金。这种模式并非定价售猫，而是变相锁定长期消费，合同性质已非单一赠与。其次，宠物健康出问题，商家不能以“免费”推责。若宠物在“领养”后患病甚至死亡，商家常以“赠与免责”为由拒绝担责。法官明确：此类合同若属买卖，商家须对宠物健康承担质量担保义务；即便认定为赠与，若商家明知宠物带病却故意隐瞒，仍须赔偿损失；而且“猫死贷不消”于法无据——若宠物因健康问题死亡，导致领养目的落空，消费者可依法解除合同并停止还款。第三，格式条款陷阱多，权利义务严重失衡。实践中，合同仅保障猫瘟、猫传腹等极少数疾病，大量常见病被排除在外；指定猫粮品牌价格虚高甚至“查无此牌”，限制消费者选择权；违约责任则明显偏向商家。依据民法典第四百九十七条，免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，依法无效。

法官最后提醒消费者，面对“免费领养”宣传，爱心可嘉，理性不可缺。应认清交易本质——并非公益活动而是市场买卖，选择正规、有资质、信誉良好的机构；仔细审阅合同，重点关注付款义务、分期金额及期数、违约责任、解除条件，杜绝捆绑消费、最低消费等不合理条款，口头承诺务必写入合同；明确宠物关键信息，要求合同中注明品种、月龄、疫苗记录、健康状况，以及宠物用品的品牌、规格、市场参考价；留存全部证据，包括合同、支付凭证、聊天记录、诊疗记录等，遇宠物健康问题及时保存医院化验单、诊断证明；合法权益受侵害时，可向消保委投诉、向行政部门举报或向法院起诉，依法维权。

“领养代替购买”本是充满人文关怀的理念，若被不法商家异化为牟利工具，既损害消费者权益，也背离领养初心。唯有看清合同背后的法律关系，才能让爱心不“踩坑”，让领养回归温暖的本质。

责编：谭好

一审：谭好

二审：齐果

三审：周智颖