文案、出镜：张英

后期：廖思渝（实习）

一场在喜马拉雅上演的“环保艺术”，最终炸出了比烟花更刺眼的舆论风暴。始祖鸟与蔡国强的《升龙》项目，成功点燃公众怒火。但由于品牌方和蔡国强方的知名度更容易成为舆论靶心，因此这场舆论风暴目前只集中于资本和名人。始祖鸟和蔡国强的荒诞之举被口诛笔伐，丝毫不为过，同时，地方政府在此事件中也负有不可推卸的责任。

青藏高原是国家生态安全屏障，即便不是在其核心保护区，举行烟花秀这样的大型表演也应慎之又慎。目前公开信息未明确提及该项目是如何审批的，但在事件发酵初期，日喀则市生态环境局江孜县分局的回应曾尝试为始祖鸟解围：活动备过案，手续合规，烟花使用环保材料，无需环境评估。

合规不等于零污染，手续齐全也不能抵消高原生态的不可逆损伤。但因此，从这个回应来看，环保材料的烟花对喜马拉雅的生态会造成什么样的影响，地方政府还存在认知上的不足。而恰恰是“无需环境评估”的判断，导致了在生态保护责任上严谨性的缺失。

有网友就问，这样大型且特立独行的活动，是否因为“特事特办”而导致监管放松？但如果说大型活动审批都可以“特事特办”，那么环保评估必然流于形式，而类似的生态破坏行为也就获得了制度性纵容。

我们还可以合理猜测，地方政府是否为了提升城市形象，而想借助这样一场特别的烟花秀来刷一波存在感？这看起来确实相得益彰，“高原+烟花”这种并无前例的操作是很容易博人眼球的，如果是这样，那么这种政绩冲动更值得警惕，因为当地方政府与企业形成"增长联盟"，监管的牙齿就被拔掉了，而生态环境则成为沉默的买单者。

在舆论追问始祖鸟和蔡国强的同时，行政系统的监管责任更需要被追问：谁签发了通行证？哪位专家论证了“可降解”在高原的可行性？批评品牌是容易的，追问监管却需要勇气。如果我们只停留于对企业的道德讨伐，而不去思考如何进一步完善相应的制度，堵上监管的漏洞，那么类似的生态悲剧或许会不断重演。

最后想说的是，地方渴求借品牌与艺术IP打造亮点的初衷或可理解，但追求流量不能突破生态底线。只有当监管者真正对生态红线心存敬畏，这种得不偿失的生态破坏行为才会失去制度温床。

责编：唐雨琪

一审：唐雨琪

二审：冒蕞

三审：易博文

来源：湖南日报·新湖南客户端