湖南法治报·新湖南客户端讯（通讯员 杨子旋）爱犬手术期间不幸离世，主人悲愤之下在网络平台发布 “黑心店”等言论并曝光医生照片，究竟是合理维权还是侵权？近日，岳阳楼市岳阳楼区人民法院对这起名誉权纠纷案作出一审判决，明确公民维权需守住法律边界，网络发声不可逾越他人合法权益底线。

2024年12月10日下午，被告小吴、小宏（化名）夫妇带着因车祸受伤的爱犬（法斗犬）来到岳阳市某宠物医院就诊。经检查，狗狗右后腿有5-6厘米外伤，伴随皮下出血，原告医生奇某（化名）建议手术缝合，并明确告知“麻醉有风险，可能导致死亡”。夫妇俩签署手术同意书后，医院按流程实施手术，不料麻醉过程中狗狗突发呼吸困难，经抢救无效死亡。

悲痛之余，夫妇俩认为医院存在过错，要求赔偿2万元，遭医院拒绝（医院称已尽告知义务，无过错，并出于人道主义退还2600元治疗费）。协商未果后，夫妇俩开始在网络发声：小吴用抖音号发布视频，配文“黑心店黑心老板”“曝光无良商家XX医院”，并附上医生奇某的照片；小宏则在朋友圈呼吁 “爱狗人士转发避雷”，称“七岁半的狗被这家宠物店治死，老板不道歉不赔偿”。相关内容经数十万粉丝转发，引发上千点赞和百余条负面评论，不少网友留言指责医院 “没良心”。

宠物医院奇某认为，对方在无任何责任鉴定证据的情况下，发布诽谤、侮辱性言论并丑化医生肖像，已严重影响医院声誉，遂将小吴、小宏夫妇诉至法院，要求删除内容、公开道歉并赔偿损失1万元。

法院审理认为，公民有权通过网络维权，但需以不侵犯他人合法权益为前提。本案中，被告因爱犬死亡情绪激动可以理解，但在无证据证明医院存在过错的情况下，在抖音、朋友圈等平台发布 “黑心店”“黑心老板”等贬损性言论，并附医生照片，经大量转发后被不特定公众知晓，客观上降低了原告的社会评价，已构成名誉权侵权。

关于肖像权，法院指出，被告使用医生奇某照片虽未商业利用，但结合 “黑心老板” 等贬损言论，已超出“舆论监督合理使用” 范围，不过鉴于原告未举证实际损失，且侵权影响有限，未支持赔偿请求。

最终，法院判决：小吴、小宏立即删除相关侵权内容，在抖音、小红书等平台发布道歉视频并置顶十日；驳回原告其他诉讼请求。

法官说法，宠物意外离世难免让主人悲痛，但维权需遵守法律规定。消费者对服务质量有批评权，但应基于事实，避免使用侮辱、诽谤性言辞；通过网络发声时，不得泄露他人隐私或发布可能降低他人社会评价的内容。本案提醒公众：舆论监督不是侵权的“保护伞”，网络空间同样受法律约束，合理维权才能既保护自身权益，又不侵犯他人合法权利。

组稿：曾雨田

责编：曾雨田

一审：曾雨田

二审：刘欢乐

三审：戴志杰