文/刘文丽

2024年8月的一天，长沙市公安局芙蓉分局接到被害人尹某某的报警称，自己的一辆保时捷卡宴车门被拉开，车内副驾驶前方储物箱内的一万余元现金失窃。在城市的喧嚣中，一起看似普通的盗窃案却暗藏玄机。两名犯罪嫌疑人孙某和程某，在没有事先共谋的情况下，先后对同一目标实施了盗窃，然而，盗窃金额却如同迷雾，让人捉摸不透。

案件伊始，警方立即展开侦查，调取了现场的监控视频，迅速将孙某和程某捉拿归案。嫌疑人虽对自己的犯罪事实供认不讳，被害人实际被盗金额超一万元，但是嫌疑人孙某供述其盗窃金额为3200元，嫌疑人程某供述其盗窃金额为1800元。监控显示没有第三人进入车内。车内无监控，无目击证人，纸币特征无法溯源，当事人各执一词，案件侦查一时陷入僵局。

为了查明真相，检察官决定引导侦查。首先，重新梳理现场监控视频，不放过任何一个细节。检察官据此要求警方进一步扩大调查范围，对周边监控视频进行深度排查，追踪两人在案发前后的行动轨迹。随着侦查工作的深入，监控视频显示，孙某在案发当天多次在被盗地点附近徘徊，行为十分可疑，这与他所说的偶然盗窃严重不符。嫌疑人孙某被发现于19时50分发现保时捷轿车未上锁，于是进入该轿车内，在19时51分下车离开，19时54分在案发现场旁边的中国建设银行存款2900元，20时05分10秒第二次进入保时捷轿车内，20时05分40秒下车，20时10分05秒第三次进入保时捷轿车，20时10分26秒下车，之后一直在附近徘徊，并时刻关注着被盗车辆，20时30分程某发现保时捷轿车未上锁，并进入该车，20时31分程某下车离开，孙某则一直在不远处注视着程某，并在20时34分才离开现场。面对铁证，孙某仍心存侥幸，继续狡辩其在盗取现金后，车内的一串貔貅手串让其眼馋。因其一直犹豫要不要拿走这串手串，才又在第一次盗窃后两次进入被盗车辆，但考虑手串价值较高，最后没有拿走。检察官没有气馁，又从孙某的社会关系入手，发现他近期有几笔不明来历的大额消费，且时间与盗窃案发生时间相近。检察官要求警方调查这些资金的流向和来源，最终证实这些钱与被盗财物不存在关联。但检察官敏锐地察觉到孙某的供述漏洞百出。

案件移交到检察机关后，是认定涉案金额为5000元，让被害人吃下这个“哑巴亏”，还是将7000元的缺口强加在形迹更为可疑的嫌疑人身上，承办检察官都难以说服自己。确定案件事实真相，需要更为清晰的客观证据。为了在个案中践行公平正义、不枉不纵的理念，承办检察官决定退回补充侦查，引导公安对嫌疑人名下银行开卡信息、支付软件交易明细、被害人现金来源、存款人民币冠字号等进行取证。终于，在承办检察官的坚持和公安机关的努力之下，嫌疑人孙某被发现于当天21时55分在离案发现场不远的中国银行某支行存款6800元，与其供述的3200元正好10000元整，与嫌疑人程某供述中提到其进入车内只看见一捆现金的情况也相吻合。掌握这一信息后民警再次提审孙某，其仍旧辩解这6800元存款是他随身携带的现金，并不愿认罪认罚，坚称是程某在撒谎，试图混淆视听。之后，承办检察官通过侦查机关调取了孙某在ATM机上存款的监控视频，发现当晚孙某在中国银行存款时，一摞现金正是用黄色的橡皮筋捆绑，并且可以清楚地看到钞票中间有一叠崭新的钞票，于是继续调取了这次存款的电子数据，发现存入的现金中有数十张百元大钞冠字号相连的情况，同时，通过追溯被害人所获货款的来源，发现被害人下属交给被害人货款时曾经拍摄了两摞现金的照片，照片中刚好也显示两摞万元钞票用黄色橡皮筋捆绑，并且第一摞钞票中有一小叠是崭新的。这一重大发现，更加坚定了检察官的内心确信。

如何利用犯罪心理画像解答案件疑点，串联证据，成为本案承办检察官突破的第二个关键。在侦查过程中，嫌疑人程某主动供述了自己未被侦查机关掌握的第二起盗窃案。程某进入一辆本田车内，发现了一个装有2000元现金的钱包，从中抽取了1400元后离开。程某得手后觉得拿太多了，产生了恐惧心理，于是返回车内退还700元。由此可见，嫌疑人程某盗窃心理承受能力较低，盗窃较大金额可能性较低。而嫌疑人孙某的供述则疑点重重，行为逻辑矛盾。首先，如果其随身携带现金，这与孙某之前供述因为缺钱所以盗窃卡宴车的犯罪目的相矛盾。为何当天要分两次在不同的银行存款，其也不能自圆其说。其次，本案中孙某去中国银行存款时监控拍摄到的现金系用黄色橡皮筋捆绑，与证人谭某某、嫌疑人程某供述一致。最后，孙某一直留在案发现场伺机而动，在明知有其他人实施盗窃后说谎可能性更大。

承办检察官在本案中重视客观证据，在犯罪嫌疑人“零口供”的情况下通过间接证据构建完整证据链，合理分析嫌疑人的作案习惯和行为逻辑，最终排除合理怀疑，认定嫌疑人孙某盗窃金额为10000元，嫌疑人程某盗窃金额为1800元。

案件起诉到法院后，孙某仍不知悔改，并妄图通过嫁祸程某逃避法律的严惩。在一系列铁证面前，孙某终于无法再自圆其说，而程某的盗窃行为也在证据的支撑下得以明确。至此，这起盗窃案的事实真相大白，检察官通过严谨的逻辑推理和丰富的经验法则，成功揭开了谎言背后的犯罪事实，让两名犯罪嫌疑人得到应有的法律制裁，维护了法律的公正和社会的安宁。

责编：封豪

一审：封豪

二审：王晗

三审：刘永涛

来源：湖南日报·新湖南客户端