湖南法治报全媒体记者 罗霞 通讯员 何伽

在娄底，一场关于责任与公正的较量落下帷幕，法律援助的温暖阳光照亮了偏远山区受援人袁某的维权之路。

袁某系新化奉家镇人，是一位身患重病、家境贫寒的农民。因一次意外的翻耕事故被卷入一场法律纠纷。

在娄底法律援助中心的帮助下，他在二审中迎来转机，案件被发回重审，为他的维权之路点亮了新的希望。

意外翻耕 悲剧降临

2021年春天，对袁某而言，本应是充满希望的季节。

为支持湖南某现代生态农业发展公司康养小镇的开发建设，他将自家土地以每年300元的价格流转给该公司。

该公司又与湖南某建筑劳务公司签订《生态农业园种植劳务承包合同》，由劳务公司承包耕种部分土地。

分管土地翻耕项目的张某要求袁某帮忙喊人翻耕土地，袁某联系了村民罗某团。后者有事不能翻耕，罗某华称自己能胜任这工作，便独自带着犁田机去翻耕土地。

不承想，袁某的帮忙却意外引发了一场悲剧。

4月5日，翻耕不到1个小时，犁田机侧翻，将正在作业的罗某华的双脚紧紧卷入其中,双下肢严重骨折。

突如其来的事故不仅让罗某华承受了巨大的身体痛苦，也让袁某陷入了深深的困境之中。

事故发生后，罗某华被紧急送往水车中心卫生院进行初步救治，随后又辗转至新化梅山中医骨伤医院、新化人民医院、新化天和医院等多家医疗机构进进一步治疗。

4月15日，湖南某建筑劳务公司相关负责人要求袁某签署劳务合同，并将合同签订日期提前至2021年3月31日。

经过长达数月的治疗与康复，罗某华的伤情虽然有所好转，但医疗费用却如同一座大山压在他的心头。由于伤势严重，他还面临着长期的康复治疗。为了维护自己的合法权益，罗某华将袁某及另两方告上法庭，要求赔偿其因事故造成的各项损失。

一审败诉 无奈求助

次年8月22日，新化县人民法院出一审判决。

法院认为袁某作为介绍人存在一定的过错责任，判决其承担30%的赔偿责任赔偿罗某华38249.45元。湖南某现代生态农业发展公司和湖南某建筑劳务公司也被判决分别承担部分赔偿责任。

这一判决结果让袁某难以接受。

他认为，自己只是出于好心帮忙介绍村民耕田。并未与罗某华形成劳务关系，更不应该承担如此沉重的赔偿责任。其与湖南某建筑劳务公司签署的劳务合同，也是在对方哄骗的情况下签署。

袁某及其亲属向娄底市法律援助中心求助，希望通过法律援助的力量，为自己争取到应有的公正与权益。

了解到袁某的困境后，娄底法律援助中心迅速启动援助程序，为其提供全面的法律援助服务。

由于袁某身患重病、行动不便且家庭经济困难的实际情况，娄底市法律援助中心为其提供上门服务。

他们指派了湖南真理律师事务所律师陈流波承办此案。市法律援助中心工作人员，驱车140余公里，前往袁某家中完善法律援助的相关手续。

陈流波和工作人员讲解了法律援助的相关政策和程序，并认真听取了袁某对案件的陈述和诉求。

之后，承办律师深入调查案件事实，收集相关证据材料，逐渐发现了案件中的诸多疑点和不公之处。

据理力争 二审改判

针对一审中采信的司法鉴定意见书适用标准不当的问题，陈流波查阅相关法律法规和咨询法医专家发现，鉴定机构错误地适用了工伤鉴定标准，而非应采用的人体损伤致残程度分级标准。

此外，针对罗某华的伤情是否存在骨折，陈流波仔细梳理4家医院病历资料，发现其中存在明显的矛盾之处：只有梅山中医骨伤医院的出院诊断中，有左腓骨下段撕脱骨折的记录，但明确说明该诊断不能用于鉴定依据。其他3家医院的检查结果均未显示骨折。

最为关键的一点是关于劳务关系的问题。询问证人证言和梳理案件事实，陈流波认为袁某与罗某华之间不存在劳务关系，只是单纯的介绍人身份。湖南某建筑劳务公司提供的劳务合同，也为公司方为推卸责任事后要求袁某补签，袁某并未能准确理解合同内容。

这些发现，均为二审改判提供了重要的法律依据。

2023年3月9日，案件在娄底市中级人民法院二审开庭审理。

法庭上，陈流波提交了多份调查结果、证人证言等证据链条，请求法院予以纠正司法鉴定意见书的适用标准采用错误问题。就罗某华的伤情问题提出了质疑并展示相关证据材料，最后向法庭提交袁某所在村委会提供的情况说明。列明罗某华实际受伤时间、袁某签署合同真实时间，以证明袁某只是介绍人而非劳务关系。

经过近3个小时的激烈辩论，合议庭最终采纳了陈流波的辩护意见，裁定撤销一审判决，将案件发回湖南省新化县人民法院重审。

这一裁定结果不仅让袁某及其亲属感到由衷的喜悦和感激，也让在场的旁听人员感受到了法律援助的力量和法治社会的温度。

责编：谭好

一审：谭好

二审：杜巧巧

三审：戴志杰

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端， 领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。