王聃

网约车跑进国庆长假后的舆论场。北京、上海等四地，节后接踵公布了网约车地方细则征求意见稿，四地都对网约车车辆、司机和平台设置严格门槛。北京市交通委官方微博随后发布解读，对为何规定网约车驾驶员和网约车为北京户籍、北京市车辆，解读指出，一是北京四个中心功能定位的发展要求;二是治理“城市病”，疏解非首都功能的要求;三是治理交通拥堵的要求;四是政策法规的要求。

没有什么意外，如此限制不可避免地引发了沸沸扬扬的议论。虽然如论者所指出，评价公共政策，是件具有相当风险的事情，因为大多看似简单的条文，背后其实都对应着复杂的专业问题，外行很容易想当然。但具体到对网约车司机户籍及网约车车辆类型限制的议论中，网友的情绪显然非想当然。因为即便只是对比常识，北京等地出台的地方网约车管理细则，都存在着诸多令人难以接受之处。

不可否认，这是一个日益开放的时代。公民异地就业与生活，不仅是寻常的现象，也越来越成为需要被承认的权利。规定北京网约车驾驶员必须为北京户籍，北京网约车必须为北京市车辆，这实际上是变相把非北京籍人员挤压出网约车市场。或许职能部门有“限行”等考量，但从公平就业的角度来分析，限制户籍和车辆类型的规定，无疑构成了事实上的就业不公，或者说是看得见的歧视。

一样可以想象，缘于当前一线城市中的网约车司机，不少都非本地户籍，对网约车司机和车辆设置较高的准入门槛，只能带来城市网约车数量的大幅度下降，由此产生连锁反应。譬如，市民叫车会日益变难，譬如，网约车司机会日益难以分享市场红利，正处蓬勃发展期的网约车行业，不免也会因此遭受打击。如果说网约车的本质是共享经济，那么这就是对共享经济模式的直接伤害，是多输的结果。

对于诸多限制条件，北京相关职能部门给出的理由，是为了更好地促进城市的发展，解决“堵塞”等系列的城市问题。治理交通拥堵等工作，固然相当重要，治理“城市病”、疏解非首都功能的要求，同样迫在眉睫，但这些应该是一项系统性的工程。一味地对网约车市场赋予限制性的条件，既剑走偏锋，也可能让市民日常不便，让更多的私家车驶上街道，进而造成更大的拥堵，这难免事与愿违。

对于网约车的管理，尤需一种开放与全局的视角。既不能脱离一切来谈网约车的便捷，也不能对网约车的新兴事物属性熟视无睹。恰因如此，网约车管理重在找到平衡的逻辑，实现共享经济和社会管理的共同获得感。北京等地对网约车市场的限制，与所引发的沸反盈天舆情，证明他们仍未找到此种平衡。期待他们能在最终出台的细则中加以矫正。网约车管理不能走得太远，以至忘记了为什么出发。

责编：肖秀芬

来源：潇湘晨报