转移后的债权可以息上计息吗

法院判决：不予支持

法制周报·新湖南讯(通讯员 郑姝)借条上明明写的是14万元，法院却只判决偿还本金9.7万元及利息，这是怎么回事呢?近日，临湘市法院一审判决了一起民间借贷纠纷案件，被告李某偿还原告陈某借款本金9.7万元及利息。

经法院审理查明：2015年10月10日，由陈某担保，李某向案外人安某(陈某的同事)借款5万元，约定月息3分。李某向安某出具借条后，安某当即给付李某现金5万元。经安某和李某双方协商，李某从中抽出1500元返还给安某作为第一个月的利息，李某实际收到借款本金48500元。同年12月1日，由陈某担保，李某再次向安某借款5万元，和第一次一样，李某先预付了第一个月的利息1500元。后李某共支付给安某借款利息9000元，借款本金及其余利息一直没有偿还。李某、陈某和安某经过结算，截至2017年4月24日，除去李某已向安某支付的利息外，李某还欠安某借款本息合计140800元。三方商定，此款由李某向陈某偿还，再由陈某偿还给安某。随后，陈某向安某出具了一张10万元的借据，同时，李某向陈某出具了一张14万元的借条。李某向陈某出具借据后，没有向陈某偿还过借款本息。陈某遂诉至法院要求李某偿还借款本金14万元及利息。

另查明，陈某向安某出具借据后，已向安某还清所有借款本息。

法院认为，原、被告与案外人安某之间的债权债务转移是三方协商一致的结果，不违反法律强制性规定，法院予以支持。原告陈某履行了自己的义务，被告李某却一直没有向原告陈某偿还借款本息，已构成违约。现原告陈某要求被告偿还借款本息，法院予以支持。但被告李某向安某借款时，实际只收到借款本金9.7万元，根据法律规定，借款本金只能以借款人实际收到的金额为准，利息也只能以实际收到的金额为基数计算。同时，三方约定的借款利率超过法律规定的标准，应予调整。另外，对原告陈某息上计息的主张法院亦不予支持。利息最高只能以实际借款金额为基数、按月利率2%从借款日起计算至借款本金偿清日止，已支付的利息从中扣除。依据相关法律规定，遂作出上述判决。

责编：陈佳婧

来源：法周视线