通讯员 夏纹文 顾育才 刘思思

企业负债后靠注销“金蝉脱壳”、违法商户注销躲高额罚款……近年，这类“恶意注销”难题在行政执法与司法实践中频发。本为提升市场退出效率的简易注销制度，被少数“问题企业”用来逃避法律责任，既损害债权人权益与社会公共利益，更削弱行政和司法权威。如何破解？攸县人民检察院通过大数据赋能法律监督，探索出了一条创新路径。

2023年5月，攸县产投公司为追讨某公司拖欠的32万余元厂房租金，向法院提起诉讼并胜诉。可胜诉后，产投公司却发现“赢了官司拿不到钱”——被告公司早已在诉讼期间通过简易注销程序“消失”，银行账户及网络资金无足额存款，执行陷入僵局，国有资产面临损失。

攸县人民检察院发现这一线索后，立即启动监督程序。承办检察官调取市场监督管理局工商内档、走访攸县产投公司，一步步查清了企业“恶意注销”逃责的真相。

调查中，检察官发现关键细节：该公司股东在办理注销登记时，曾向登记机关作出明确承诺——“公司存续期间未产生债务，或已清偿全部债务；若有未清偿债务，全体股东愿承担全部清偿责任”。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条，公司未经清算即办理注销登记，股东需承继诉讼主体资格，并对公司债务担责。

经讨论决定，该院向县人民法院发出再审检察建议，建议启动再审程序，将该公司股东追加为被告，判决其对公司注销前的债务承担连带清偿责任。目前，案件已进入再审阶段。

以这起案件为突破口，攸县人民检察院深挖“恶意注销”监督痛点，充分发挥大数据优势，自主研发“企业撤销、吊销、注销损害当事人民事权益监督模型”。 该模型对全县9000余条企业吊销、注销数据，与8000余份法院涉企裁判、执行文书进行交叉碰撞、精准筛选，共梳理出各类“恶意注销”相关案件线索21件。

经逐一审查研判，该院最终立案监督10件，发出民事再审检察建议1件、民事执行违法行为监督检察建议5件、民事审判程序违法行为监督检察建议1件、行政非诉执行监督检察建议1件、社会治理检察建议2件，构建起全链条监督闭环。

破解“恶意注销”，不能只靠个案监督。攸县人民检察院更着眼系统治理，针对监督中发现的制度漏洞，向县人民法院、县市场监管局制发2件社会治理检察建议。同时，主动推动三方会签《关于建立防范市场主体恶意注销协作机制的实施意见》，明确三项核心机制：信息共享与通报机制、恶意注销行为处置与纠正机制、联合惩戒与信用约束机制。

通过这一机制，市场主体涉诉、涉执、涉行政处罚及注销状态等关键信息实现互通，有效填补了“信息壁垒”造成的治理空白。

目前，该“恶意注销”监督模型即将在最高检大数据法律监督模型管理平台上架，并且在部分兄弟检察院推广应用，成为防范企业“金蝉脱壳”的利器。大数据赋能法律监督，正让“办理一案、治理一片”的监督效果落地，为破解长期困扰执法司法的“恶意注销”难题提供了攸县方案。

作者：顾育才 刘思思 夏纹文

责编：夏纹文

来源：湖南日报·新湖南客户端