湖南日报·新湖南客户端12月2日讯（通讯员 赖识宇）学生在学校意外相撞，其中一名学生因此致残。学校调解未果后，受伤学生将学校和另两名学生诉至法院，各方是否存在过错，责任又该如何划分？

基本案情

原告谢某、被告李某、邓某均系永兴县某学校学生。某日早晨学校的早自习预备铃响后，李某、邓某手持扫帚前往公共区域打扫卫生，在路过谢某教室门口时，恰逢谢某从教室内出来，谢某与走在前端的李某相撞而摔倒在走廊外墙。李某、邓某询问谢某伤势情况并对其进行搀扶，之后谢某自行回到教室，李某、邓某继续前往公共区域打扫卫生。待谢某回到家中后，其家长发现谢某受伤，遂与学校老师联系并送医治疗，后谢某被鉴定为骨折，构成十级伤残。事发后，学校组织各方调解，未果，谢某遂将学校、李某、邓某及其家长诉至法院，要求对方赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计十三万余元。

审理情况

案件的争议焦点在于事故的定性，谢某和李某相撞是存在过错的侵权行为还是意外事件？

对于学校而言，学校曾向学生发放《新生入学教育读本》宣传相关安全管理制度，并定期组织安全教育班会，已尽教育职责。再者事发突然，从李某、邓某进入监控视频至与谢某发生碰撞，前后仅5、6秒，学校也无法第一时间通过监控视频发现事故发生的前兆，因此学校不在教育、管理上存在过错。对于三名学生而言，事发时正处于早自习预备学习时间，学校走廊上本不应该出现学生走动，三人均无法预料到该此时会与他人相撞，事故的发生具有一定偶然性，损害结果也不是三人积极追求或放任行为导致。综上，各方当事人均不存在过错，该事故属于意外事件，不能适用过错责任归责原则。

虽然李某对谢某的损害主观上没有过错，但损害后果与其行为具有因果关系，根据公平原则，李某应对谢某的损失承担一定责任。鉴于谢某从教室行至走廊（空间发生了转换），其注意义务应高于在无视线遮挡的走廊活动的李某，法院酌情认定李某的监护人承担27 000 元。邓某因未与谢某发生肢体接触，与谢某的损失不存在因果关系，因此不承担责任。

谢某不服一审判决上诉至郴州中院，郴州中院审理后判决驳回上诉，维持原判。

典型意义

在学校发生事故时，不能一味地将责任归咎于学校，而应当全面审查学校是否尽到了管理职责。本案中，学校通过发放安全教育资料、组织安全教育班会等方式，已经尽到了对学生的教育和管理责任，此外，事故的发生具有一定的偶然性和不可预见性，各方当事人均不存在过错。因此，该案的处理结果体现了对学校管理职责的合理审查和判断，为类似案件提供了参考和借鉴，提醒相关部门在处理学校安全事故时，要客观公正地评估学校的责任。同时，也提醒学校在今后的管理工作中，要继续加强安全教育，防范类似事故的发生。

法律依据

《中华人民共和国民法典》

第一千一百八十六条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

第一千二百零一条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。